2023-11-15 11:24:59
1317
我國設(shè)置、使用無線電臺(tái)(站)必須事先經(jīng)過一定程序向無線電管理機(jī)構(gòu)提出申請，得到批準(zhǔn)、領(lǐng)取電臺(tái)執(zhí)照后方可使用，否則屬于私設(shè)電臺(tái)、無證發(fā)射的違法行為。
案例分析
北京順義人民法院(2022)京0113民初15074號案件情況
北京HAM在樓頂安裝的業(yè)余無線電天線自重2斤，可防12級風(fēng)，其基座是卡車輪轂加鐵板焊接而成，天線主體和樓體的避雷網(wǎng)相連。原告表示其主張拆除涉案天線的依據(jù)是天線在樓頂有斷裂、導(dǎo)電的危險(xiǎn)，且違反了《物業(yè)管理規(guī)約》。經(jīng)詢，北京市經(jīng)濟(jì)和信息化局答復(fù)，被告持有國家無線電管理部門頒發(fā)的無線電臺(tái)執(zhí)照及操作證書，可以進(jìn)行業(yè)余無線電活動(dòng)，至于天線架設(shè)問題，目前并無明文規(guī)定和行政審批流程。
法院判決情況
法院認(rèn)為，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。業(yè)主基于對住宅、經(jīng)營性用房等專有部分特定使用功能的合理需要，無償利用屋頂以及與其專有部分相對應(yīng)的外墻面等共有部分的，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)，但違反法律、法規(guī)、管理規(guī)約，損害他人合法權(quán)益的除外。本案中，被告取得了無線電臺(tái)執(zhí)照及操作證書，且原告未舉證證明被告安裝天線的行為違反了相關(guān)法律規(guī)定或存在侵犯他人合法權(quán)益的行為，被告利用樓頂安裝天線的行為符合合理使用的情形，原告的相關(guān)主張不成立，本院不予支持。需要指出的是，被告應(yīng)確保涉案天線安全使用，并確保天線不存在安全隱患，如因天線及相關(guān)附屬設(shè)施給他人造成損害，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。